Abu Muqawama nous met le commencement de ce film excellent qui est "Les violents de Kelly" pour démontrer que les films de guerre n'ont pas à être réalistes pour être..., cela, excellents.
Il y a quelques articles et les commentaires qui citent les soldats nord-américains destinés à l'Irak et à l'Afghanistan qui controversent le film "The Hurt Locker", l'une des favorites dans les Oscars de cette année. Tout cela a un relent de vengeance de dernière heure contre un film qui n'a pas de message idéologique évident. Comme déjà pas estila faire des choses comme "des Bérets verts", avec laquel John Wayne a essayé de blanchir la guerre du Viêt-Nam, dans ces cas d'assumer qu'un film de ce sujet n'a pas de charge idéologique signifie qu'elle n'est pas clairement antide guerre, comme si elles l'étaient autres sur la guerre de l'Irak présentées pour la première fois dans les trois dernières années.
Toutes se sont brisées sur un guichet, bien qu'il faille pointer qu'elles étaient assez mauvaises, excepté "Dans la vallée d'Elah". Et ci-mentionnée n'allait pas non plus recevoir des ovations avec cette scène terrible finale dans laquelle Tommy Lee Jones hisse du revers le drapeau des EU pour conjurer la rage qu'il sent donc l'Armée ou la guerre ont fait avec son fils décédé (brièvement, le transformer en fils de pute).
Le cas consiste en ce que nous sommes dans une saison des Oscars, ce qui signifie que les campagne de guerre sale contre les candidats les rivaux qui non desmerecen rien de celles qui sont faites dans le monde réel, ils fonctionnent à un plein rendement. Et s'il y a un film de Harvey Weinstein mis dans la course des prix (dans ce cas, "Inglorious Basterds"), nous pouvons donner par fait que des lettres avec les quatre plumes apparaissent dans les boîtes aux lettres de Hollywood moyen.
Le tiret de "The Hurt Locker" est à un journaliste freelance qui fut encastré dans une unité militaire dédiée à désamorcer les bombes et les pièges explosifs que l'insurrection irakienne a semés dans tout le pays. Les critiques ont loué en général sa vraisemblance, bien qu'il soit peu probable qu'un d'eux ait neutralisé des explosifs près de Ramadi. Avec cela ils se réfèrent à que le film est vraisemblable qui ne viole pas cela qui s'appelle en anglais "the une suspension of disbelief". C'est-à-dire nous sommes disposés à nous croire des choses authentiquement incroyables quand nous voyons un film, mais chaque fois qu'ils ont une logique argumentative dans la trame du film.
Il fonctionne de différente forme dans chaque genre cinématographique. Évidemment, si nous voyons "La guerre des galaxies" et il y a un type comme Darth Vader devant lequel certains souffrent des attaques létales et subites d'asthme, nous n'allons pas nous préoccuper parce que les coups de feu des armes sont entendus dans l'espace. Dès que l'on entre dans le monde de l'imagination, les lois de la physique importent moins (jusqu'à un certain point). Mais si quelqu'un dit qu'une navire ventrue va s'enfoncer dans le coeur de la Terre pour attaquer le noyau avec des armes nucléaires, bon, c'est d'aller déjà trop d'arrière-plan.
Les militaires à qui ne plaît pas "The Hurt Locker" (curieusement, Robert Gates ne pense pas le même) disent que ce n'est pas un fidèle portrait de son travail. Ce sont ceux qui risquent sa vie pour en finir avec les IED avant que celles-ci faites sauter-les dans des morceaux. Ils ne sont pas cowboys, ne sont pas cinglés, ils sont professionnels qui prennent son travail avec toute la froideur qu'un être humain peut montrer à 40 degrés de température et devant une bombe qui, s'il se trompe, le transformera en farine dans un instant.
Certes, il manquait seulement. S'il n'était pas ainsi, il y a longtemps qui seraient charcuteries. Le protagoniste du film est une autre chose. Dysfonctionnel, ils l'appellent. C'est pourquoi, il est comme une chèvre. Il ne veut pas mourir (le suicide d'un tir serait une option plus propre et moins ennuyeuse), mais il a adopté une attitude qui fait douter de sa stabilité mentale. A échappé tellement de fois qui commence à croire qu'il est infaillible.
Dans la guerre, le courage et la folie elles sont séparées par un fil très fin. Les choses uniques qui sont réellement raisonnables sont les lâches. Les armées ne provoquent pas cette classe de lucidité. Ils resteraient sans soudés bientôt. Devant quelques missions, les soldats diraient : je crois que cette fois a passé, mon capitaine, nous ne pouvons pas sortir de celle-ci vifs et je n'ai pas envie que les intestins abandonnent mon corps. Ils ont un aspect horrible, mais je leur ai pris une estime.
Il ne leur convient pas non plus que la troupe perde complètement la tête. Celui qui doute de cela doit seulement rappeler le haut nombre de baisses d'employés au Viêt-Nam morts à des mains de ses soldats. Même ils ont mis un nom : fragging.
"The Hurt Locker" arrive jusqu'à où il peut arriver. On prend quelques permissions et reflète il le clôture que l'on peut être de passer à l'autre côté dans une guerre, bien que tu suives vif. Pour que les films de cinéma fussent complètement réels, ils auraient à inclure l'odeur (un peu assez unviable) et à montrer tel degré de violence qu'ils seraient insupportables de voir. C'est l'une des raisons, évidemment non l'unique, par lesquelles continuent d'exister les guerres.
No comments:
Post a Comment